FORUM

ARRANGEMENTER

Quizkalenderen 2018 Finn din pubquiz Norgescupen

QUIZ-STOFF

Diverse quizer QuizDan QM Podcaster Internasjonal quiz Quizlenker Dette bør du kunne

MESTERSKAP

EM VM NM Nordisk Norway Open Rankinglister Analyser og tabeller

OM NQF

Medlemskap Styret Hvem og hva er NQF? Kontakt oss Formelt

Landslagsuttaket 2015

Norges Quizforbund har tatt ut dette laget til EM:

A-lag
Thomas Kolåsæter
Lars Heggland
Tore Heliks van Dahl
Geir Kristiansen

B-lag
Ole Martin Halck (Reserve til A)
Harald Aastorp
Stig Sanner
Espen Kibsgård

C-lag
Knut Heggland (Reserve til B)
Dag Fjeldstad
Brage Nordgård
Dag Olav Rønning

Reserve 1 Øystein Aadnevik
Reserve 2 Eivind Moskvil

***********

Uttakskomiteens begrunnelse:
Komiteen har diskutert ganske grundig, og vært inne på ulike mulige lagsammensetninger. Vi har imidlertid falt ned på et laguttak som er tilnærmet identisk med rekkefølgen i VM 2015.

Resultatene vi har lagt til grunn for uttaket er hovedsaklig VM 2015, deretter EM-14 og VM-15, og vi har også sett litt hen til Nordisk, British Open og Norway Open. Vi har tatt med alle åtte kategoriene ved vurderingen for VM-15, og sett på den siste korrigerte resultatlisten fra WQC.

Det fremgår av retningslinjene for uttak av landslag at uttaket i hovedsak skal være basert på siste års VM. Vi har drøftet hvor sterk føring denne ordlyden gir. Vi vurderer retningslinjene slik at når det er jevnt i siste VM (noen få poengs forskjell) har vi anledning se hen til andre resultater, og til dels bruke skjønn for å komme frem til den optimale lagsammensetningen. For øvrig bør rekkefølgen i VM danne utgangspunkt for uttaket.

De to vi har rangert først på A-laget er ukontroversielle. Thomas vant VM med god margin (Norge), og Lars kom på  tredje plass, to poeng bak Tore. Men Lars har vært Norges nest beste quizzer samlet sett det siste året med god margin, etter svært gode resultater i alle de viktige mesterskapene. Han rangeres dermed litt foran Tore, på tross av at Tore ble nr to i VM-15.

Det er svært jevnt mellom de neste fire; Tore, Geir, Ole M og Harald. Harald har deltatt i alle de seks mesterskapene (nevnt ovenfor), og han er blitt topp-4 i fem av seks konkurranser. Han har dermed vært Norges tredje/fjerde beste quizzer gjennom det siste året. Med retningslinjene vi er gitt om at siste VM skal telle klart mest, så mener vi at imidlertid at vi ikke har stort nok spillerom til å velge Harald foran f.eks. Tore når forskjellen i siste VM var såpass stor i Tores favør; 142 mot 127. Tore rangeres derfor foran Harald, selv om Harald har slått Tore i alle de øvrige konkurransene.

Geir og Ole M har vært omtrent like gode de siste året. Geir har imidlertid vært topp-4 i både VM-15, VM-14 og EM-14. Han går såvidt foran Ole M pga. at han ble nr 4 i VM nå, mens Ole M ble nr 5.

Det er også ganske jevnt mellom Ole M og Harald.  (Harald var to poeng bedre i EM, men Ole M var fire poeng bedre i VM-14.) Ole M går foran pga. resultatet i årets VM.

Dermed er A-laget klart.

Den eneste problemstillingen på B-laget er om Espen eller Knut skal ha den siste plassen. Det skilte tre poeng i VM nå, i Espens favør. Knut var bedre i EM, mens Espen var best i Nordisk. Vi vurderer de to som tilnærmet like gode, så Espen går foran pga. plasseringen i VM nå.

C-laget var også ganske greit, siden plass 9 – 12 i VM hadde fra 119 – 113 poeng. Plass 13 (Øystein) hadde ti poeng mindre (103) enn plass 12 – Dag Olav (113).

Avslutningsvis ønsker vi å knytte noen kommentarer til retningslinjene. Dette uttaket kan sikkert føles litt urettferdig for enkelte av quizerne. Vi stiller spørsmålet om det er optimalt å ha en så sterk vektlegging av resultatet av siste VM som retningslinjene tilsier.

Vi vet at det svinger litt fra konkurranse til konkurranse. Dette både pga. dagsform, og kanskje særlig fordi det er stor forskjell på hvor godt spørsmålene passer den enkelte, avhengig av hvem som har laget quizen. Det ville derfor kanskje være fornuftig å kunne legge noe mer vekt på flere av de store mesterskapene.

Én mulighet som kan vurderes er å utarbeide en fordelingsnøkkel, med vekting av hvor mye det enkelte mesterskapet skulle telle. Man ville dermed få en formel, slik at man kunne putte inn resultatene fra mesterskapene og få ut rangeringen. Det kunne gjøres kjent i forkant hvor mye de enkelte mesterskapene ville bli vektlagt, slik at alle visste hva som ble lagt til grunn. Eksempelvis kunne man si at siste års VM telte 50%, EM 20%, forrige VM 20% og BO, NO og ev. Nordisk til sammen 10%.

Det kan tenkes at en slik ordning ville oppleves mer rettferdig enn en mer amerikansk uttakning, slik som de eksisterende retningslinjene legger opp til. Samtidig ville ikke denne ta hensyn til vurdering av komplementære kunnskaper. Det vil være fordeler og ulemper med alle modeller. Man kan i hvert fall trygt si at dagens modell slår meget gunstig ut for den som “har dagen” / som spørsmålsprofilen i siste VM passer for.

MVH komiteen
Jørgen. Lars Erik, Jørn